Werknemers die 'AI-workslop' creëren, zijn het nieuwe probleem voor bedrijven die AI inzetten

Workslop is in zekere zin te vergelijken de AI-variant van spam. Je hebt er niets aan, maar het kost je wel tijd en energie om er mee om te gaan. In het geval van door AI gegenereerde workslop kost het de ontvangers vooral moeite om feiten en onjuistheden uit elkaar te houden en te controleren.

De onderzoekers schatten dat dit uitzoeken en het bruikbaar maken van zulke output gemiddeld zo’n 186 dollar per medewerker per maand kost. Dat tikt aan op teamniveau en zet vraagtekens bij de veronderstelde productiviteitswinst van generatieve AI in kantooromgevingen.

Meer dan alleen financiële schade

De impact is niet alleen financieel. Meer dan de helft van de ontvangers voelt zich geïrriteerd, ruim een derde raakt in de war, en bijna een kwart zegt zich zelfs beledigd te voelen. Het vertrouwen lijdt eronder: 42 procent vertrouwt afzenders minder na het ontvangen van dit soort materiaal. Ook zien collega’s afzenders vaker als minder creatief of minder slim, wat de werkrelatie schaadt.

De voorbeelden uit het onderzoek zijn herkenbaar. Een techmanager vertelt dat een AI‑achtige e‑mail zo onduidelijk was dat het “een uur of twee” kostte om het team weer op een lijn te krijgen en de boodschap helder te herformuleren. Een respondent uit de financiële sector beschrijft de keuze tussen zelf herschrijven van AI-workslop, de afzender het bericht opnieuw laten schrijven, of het simpelweg “goed genoeg” verklaren, een keuze is die zelden leidt tot kwaliteit.

Managers geven het verkeerde voorbeeld

Opvallend is dat de stroom beide kanten op gaat. Werknemers sturen 18 procent van de workslop naar managers, maar 16 procent komt juist van managers. Dat wijst erop dat AI niet alleen een hulpmiddel is, maar soms ook een manier om de kantjes er vanaf te lopen. Het is een manier om zonder echt na te denken snel output te produceren.

Waarom neemt workslop toe? Steeds meer organisaties stimuleren of verplichten AI‑gebruik, soms onder dreiging van baanverlies. In zo’n context is de verleiding groter om slechte AI-teksten te accepteren die 'goed genoeg' lijken.

De beloofde productiviteitswinst staat bovendien ter discussie. Een recent onderzoek van de Britse overheid vond geen duidelijke verbetering door Microsoft 365 Copilot bij het Department for Business and Trade. En MIT‑onderzoek meldt dat circa 95 procent van organisaties geen meetbare ROI ziet op generatieve AI‑initiatieven. Samen schetsen deze cijfers een reality‑check: automatisering zonder vakmanschap levert vooral meer werk op.

Slechte prompts en menselijke eindredactie

Dat betekent niet dat AI nutteloos is, wel dat gebruik vaardigheid vergt. Heldere prompts, feitelijke bronnen, en menselijke eindredactie blijven cruciaal. De kern van de bevindingen: AI kan sneller schrijven, maar niet vanzelf beter. Zolang organisaties output belonen in plaats van kwaliteit, zal workslop blijven.

De studie loopt nog door, maar het voorlopig beeld is duidelijk: de werkvloer kampt met meer content die niet per se van goede kwaliteit is en uiteindelijk voor meer werk kan zorgen. De productiviteitswinst die AI belooft, blijft voorlopig niet voor iedereen weggelegd.