Wie wil er 'inloggen met Hyves'?

Facebook is voor flink wat online diensten en apps namelijk toch wel de rol gaan vervullen van universele inlog. Tot maandagavond, en nog vele uren daarna. Die tijd was zwaar voor verslaafde gebruikers van social media (Facebook, Instagram), voor modern communicerende mensen (Facebook Messenger, WhatsApp), en voor andere tech-georiënteerde consumenten (Oculus). Maar naast je ergeren aan het lange uitvallen van 'de Facebook-familie' is er nog een niet onbelangrijk neveneffect.

Gemak voor beiden

Dat is het effect van niet kunnen inloggen op uiteenlopende andere webservices, webapps en gewone apps. Allemaal van aanbieders die er voor gekozen hebben om niet zelf de moeizame taak van een controlesysteem voor digitale identiteit op zich te nemen. Of niet helemaal zelf. Allemaal bieden zij de oh zo handige optie van 'inloggen met Facebook', wat niet alleen makkelijk is voor die aanbieders maar ook voor gebruikers.

Zij hoeven dan niet wéér een digitale identiteit aan te maken, met unieke gebruikersnaam en krachtig wachtwoord. Nee, gewoon de (andere) inlogoptie aanklikken en vertrouwen op Facebook. Wat in de regel qua technologie best een zinnige keuze kan zijn. Hoe vaak komt er nou een grote storing voor bij 's werelds grootste social network, waar de knapste koppen van onze IT-generatie werken? En áls er eens een keertje een storing is, hoe kort duurt dat dan?

Toen 'nee', en nu?

Niet vaak, niet lang. Als het goed is. Maar even terug naar de fundamentele vragen van vertrouwen, macht, afhankelijkheid en poortwachtersfunctie. Is het verstandig om één enkele commerciële partij de verstrekker van digitale paspoorten te laten zijn? Toen Microsoft rond de eeuwwisseling zijn ambities voor Passport uiteenzette, was het antwoord een duidelijk 'nee'. Nu we met z'n allen véél digitaler en digitaal afhankelijker zijn geworden, is het antwoord anders?

PS En wie weet er nog wat Hyves was?