Beheer
Mensenrechten
In een open samenleving kan het internet geen bedreiging voor ons vormen. Of toch?
“Dit is pas het puntje van de ijsberg, man”, zei David Bowie in 1999 tegen een ietwat ongelovige Jeremy Paxman. “Het internet gaat de maatschappij fundamenteel veranderen.” En hij had gelijk. Maar velen, zoals Jeremy Paxman, zagen het niet. Voor hen was het alleen een andere manier om informatie van de ene naar de andere plaats te transporteren.
En dat terwijl de Russen in 1991 al hadden bewezen dat moderne communicatiemiddelen in staat waren om een coup te verijdelen. Weliswaar hadden de coupplegers de media in handen, maar ze hadden niet gerekend op de talloze faxen in het land. En dat werd ze uiteindelijk fataal.
De enigen die wel snel doorhadden wat het internet voor mogelijkheden bood, waren de Chinezen, die in een mum van tijd een enorme firewall uit de grond stampten. In het Westen gebeurde niets. Wij hadden een open samenleving en het internet kon geen bedreiging voor ons vormen. Toch?
Inmiddels weet men wel beter.
Kranten lijden een noodlijdend bestaan, de copyrightindustrie vecht een verbeten maar bij voorbaat verloren strijd tegen de piraterij, en de overheid begint langzamerhand door te krijgen dat je juist in een open samenleving te maken kunt krijgen met onwelgevallige informatie.
Het internet is echter niet gemaakt om het communiceren onmogelijk te maken of aan banden te leggen. Integendeel. Het is gemaakt om te allen tijde te blijven functioneren.
Het is en zal daarom heel moeilijk blijven voor de overheid en lobbyisten om het internet in de greep te krijgen. Je kunt nu eenmaal geen slagbomen plaatsen op de plek waar de kabels het land binnenkomen of uitgaan.
Inmiddels struikel je bijkans over vaak nutteloze en soms absurde rechtsbesluiten en wetsvoorstellen, die gericht zijn op het indammen van de 'uitwassen' op het internet. Velen, waaronder organisaties als Bits of Freedom, menen dat veel van die maatregelen op gespannen voet staan met onze basisrechten.
Een van die rechten is het recht op privacy. En daar is intussen weinig meer van over na de schandalen rond ECHELON, PRISM en recentelijk nog de 'sleepwet'.
De Chinezen lachen zich dood. Hoezo, mensenrechten? De pot verwijt de ketel ...
Dit artikel is ook gepubliceerd in het magazine van AG Connect (nummer januari / februari, 2019). Wil je alle artikelen uit dit nummer lezen, klik dan hier voor de inhoudsopgave
"Copyrightindustrie" is een term die in het Engelse taalgebied veelvuldig gebezigd wordt. Sorry, dat ik deze in het Nederlandse taalgebied geïntroduceerd heb. Ik ben overigens niet de eerste, die de stelling geponeerd heeft dat het vasthouden aan oude businessmodellen door deze groep op de lange tijd contraproductief is - op alle fronten. Net zoals de koetsenbouwers en kaarsenmakers iets nieuws moesten verzinnen met de introductie van de auto en de elektriciteit zal IMHO deze groep daar op de langere termijn ook aan moeten geloven. En ja, IMHO zijn veel groepen (inclusief de overheden) vrij naief geweest bij de introductie van deze technologie. En ja, zonder draconische maatregelen (a la China - niet bepaald een democratie) zal het lastig zijn om greep te krijgen op het internet. Gegeven, dat het bannen van IP adressen van the Pirate Bay geen enkel effect had. Gegeven, dat je je als piraat vrij gemakkelijk kunt beschermen tegen copyrighttrollen door gebruik te maken van VPN. En dat op de lange termijn (Pirate Bay voorop, maar ook social media niet veel later, neem ik aan) websites niet meer down te krijgen zijn, doordat ze volledig decentraal zijn gegaan. En wat wou je dan? VPN verbieden (a la China)? Software verbieden? Deuren intrappen omdat de tienerdochter een stukje Facebook host op haar laptopje? Wacht even, we waren toch een democratisch land met eeuwenoude burgerrechten?
Wat wil deze meneer nou eigenlijk zeggen, en vervalt hij soms in onzin-clichés?
'Copyrightindustrie' is geen Nederlands. Hij zal wel auteursrechtenindustrie bedoelen, maar dat is onzin. Dus bedoelt hij waarschijnlijk film- en muziekindustrie, al zou ik liever spreken van makers. Creativiteit, weet u wel?
Zo, nu dat 'helder' is (denk ik), wat wil meneer nu uiteindelijk zeggen? Dat auteursrechten 'onzin' zijn , want 'de industrie moet maar eens gaan werken voor z'n geld'?
Gaap, ja laten we het dan eens over jouw salaris hebben.
En dan de mythe van het 'onoverwinnelijke' internet. Helaas is de praktijk wel anders, kijkend naar de diverse hele en halve dictaturen in de wereld. China, Rusland, Noord-Korea, Turkije, Iran, Venezuela, ... Zelfs Twitter gaat al veel te ver met het censureren van berichten.
Maar 'niks aan de hand hoor'.
Hoe zit het trouwens met de 'schandalen' rond het 'dark web' waar alles te koop is? U weet wel: wapens, drugs, DDOS-aanvallen, kredietkaartgegevens, ...
Ook geen probleem?