Loopbaan
Branche gaat politici over digitalisering leren
Tien partijen starten de Digitale Binnenhof Academy.
Tien partijen starten de Digitale Binnenhof Academy.
Acht brancheorganisaties uit de digitale sector gaan politici kennis bijbrengen over de werking van de digitale samenwerking en economie. Daartoe starten de partijen, samen met ECP en iPoort, de Digitale Binnenhof Academy. Politici krijgen kennis en achtergronden over onder andere cyberveiligheid, ontwikkelingen op het gebied van de cloud, dataverzameling en bescherming en ontwikkelingen op het gebied van kunstmatige intelligentie.
De organisaties hopen zo bij te dragen aan het verbeteren van kennis over digitale zaken. Die kennis kan beter, vinden IT-experts al jaren. Zo concludeerde de Commissie Digitale Toekomst dat het aantal Kamerleden dat bezig is met digitalisering te beperkt is. De commissie stelde daarom voor een vaste commissie in te stellen voor Digitale Zaken. De bemanning van die commissie wordt een uitdaging, omdat na de Tweede Kamerverkiezingen in maart maar liefst vier Kamerleden met veel ICT-kennis de Tweede Kamer verlaten. Een ‘digitale kaalslag’ lijkt daarmee aanstaande.
Ongekleurde kennis
De partijen vinden het belangrijk om invulling te geven aan het advies van de commissie Digitale Toekomst. Die commissie schreef ook dat het voor Kamerleden lastig is om objectieve en ongekleurde kennis op het gebied van digitalisering te vergaren.
“Daarom willen we samen met andere maatschappelijke organisaties iets doen om deze kennis bij Kamerleden op te bouwen”, zegt Michiel Steltman van DINL, een van de initiatiefnemers. “Digitale ontwikkelingen spelen een belangrijke rol in beleid voor onze toekomstige welvaart, welzijn en veiligheid en het is belangrijk dat onze bestuurders, beleidsmakers en politici over de noodzakelijke kennis van het digitale domein beschikken. Met ons initiatief willen we in eerste instantie politici voorzien van ongekleurde, betrouwbare inhoudelijke informatie, gegeven door experts.”
De Academy start na de verkiezingen met kennis- en informatiesessies die toegankelijk zijn voor politici en hun beleids- en fractiemedewerkers.
Ik denk dat we er beter voor kunnen zorgen dat de digitale programma's fatsoenlijk op orde zijn. Kijk bijvoorbeeld naar partijen als Volt en de Piratenpartij.
Het is een stuk makkelijk een IT-er kamer-gekolder te leren, dan verwachten dat Kamerleden even 5 jaar inhoudelijk achterstand weg kunnen werken in een cursus. Je bereikt beter je doel door, politieke tekortkomingen te laten leven onder de bevolking, opdat partijen gedwongen worden om fatsoenlijke kandidaten aan te leveren, dan de bestaande op te gaan leiden. Als het ze had geïnteresseerd, hadden ze het zelf écht wel gedaan.
Verander de lijst, niet de politici.
Ik denk dat voor veel politici het al een eye-opener is om te zien wat de belangen van de verschillende partijen hebben, welke middelen ze daarvoor inzetten en wat de consequenties zijn. De partijen zijn namelijk zeer divers (commercieel, maar ook overheid, privaat, hackers, buitenland, inlichtingendiensten, militair), de belangen ook (bedrijfswinst, gegevensbescherming, diefstal, intellectual property, opsporing, geopolitiek) en hoe de middelen (gegevens verzamelen, toepassen van AI, IoT, cloud, security, botnets, quantum computing, IT modernisering) inbreuk doen op/versterken van elkaars rechten. En die rechten leidt tot beleid en dan zijn we op het terrein van politici.
Als de politiek deze invalshoek op IT niet snapt, dan is een klasje een goede zaak om deze te belichten en om bepaalde technieken te kunnen plaatsen. En je hoeft geen IT expert te zijn om dit te begrijpen, maar als je het niet weet, dan kan je er ook niets zinnigs over zeggen. Het is inderdaad wel jammer dat er niet 1 expert bij de overheid is die zo'n klasje kan organiseren.
@Atilla: dus geen java-class om de werking van het VM memory management te leren (vlg. neurochirurg) of een solution architectuur te begrijpen.
Het hele initiatief is niets anders dan een lobby-actie van ICT-Nederland. Er is voor politici wèl behoefte aan onafhankelijke ICT-ers, zij die niet iets hebben te verkopen. Helaas zijn die schaars: alle is vermarkt en de overheid heeft zelf nauwelijks uitvoerende ICT-capaciteit(en) en dus beoordelingsvermogen. Daar gaat het ook vaak mis met ICT-projecten.
Politici behoren ook vragen te stellen bij de immer uitdijende ICT-invloed: willen we in een wereld leven met 5G, Big Data (en Brother), Artificiële Intelligentie (AI) en mensen die zelf steeds minder hun intelligentie hoeven te gebruiken? In China wel, misschien zegt dat genoeg. Politici zouden ook kunnen beslissen dat we met minder ICT toekunnen of gerichter ingezet voor de zaken die er ècht toe doen. Dat gaan deze 8 organisaties niet uitleggen.
@Atilla: '1% van de totale toeslagenuitgave' is best veel. Als je dezelfde logica toepast op diefstal t.o.v. ons BNP dan heeft de politie weer een taak minder ...?
Het blijft een boeiende topic, maar er is een heel groot verschil tussen gekozen volksvertegenwoordigers en vakmensen (of dat nu IT-ers zijn, of bouwkundigen of logistieke specialisten). Dat was ook de bedoeling van mij eerste opmerking. Gekozen volksvertegenwoordigers (en dat zijn er maar een paar, in elke bestuurslaag, vergeleken met alle inwoners van NL) zijn gekozen om het "wat" te bepalen. Dus we moeten een snelweg tussen A en B aanleggen, want...... Of we moeten 10 straaljagers kopen voor onze defensie.........En zij bepalen of ze die weg aanleggen of die straaljagers kopen (bij wijze van spreken).....want zij hebben budgetrecht ("ze gaan over de centen"). Hoe die straaljagers vliegen en onderhouden worden, hoe je een beetje een fatsoenlijk een snelweg aanlegt, is echt vakwerk. ......dat is het "hoe". En wat mij betreft hoort dat in het geheel niet bij de politici.
Wat we helaas zien is dat beide partijen vaak op elkaar stoel gaan zitten, met alle goede bedoelingen van dien. De politici vinden vaak dat de uitvoering "op zijn zachts gezegd" niet lekker loopt en uitvoerenden, zij het ambtenaren of het bedrijfsleven probeert de politici agenda te beïnvloeden door aan te geven dat toch echt die snelweg of echt die straaljager er moet komen.
Nu zijn sommige maatschappelijke vraagstukken zo complex dat "het wat" en "het hoe" sterk door elkaar lopen. Dat vertroubelt de discussie. Een tweede probleem dat vaak gebeurt is dat de politiek "een maatschappelijk probleem" addresseert op het verkeerde abstractieniveau. Voorbeeld, de toeslagenaffaire, waar het kabinet om gevallen is. Volgens mij een prima voorbeeld van een enorm maatschappelijk probleem, waar iedereen zo'n beetje schuld aan heeft. Het probleem is niet alleen dat de belastingdienst in de uitvoering zijn boekje te buiten is gegaan, om een ander probleem "Bulgaren fraude" op te lossen. Wat nu (en toen al ook is aangegeven) bleek het "Bulgaren probleem" minder dan 1% van de totale toeslagenuitgave per jaar te vertegenwoordigen. Dus we gingen een olifant gebruiken om een mug dood te slaan. Maar nog een abstractielaag hoger, kun je redeneren, waarom we uberhaupt dit stelsel van toeslagen (dus niet alleen huurtoeslag, maar al die andere ook, en lokale subsidies) hebben. Uiteindelijk is het hoofdonderwerp "inkomenspolitiek". Dat zou ik weer eens "met gezond verstand" in verband kunnen brengen met "uitgaven politiek" (een zwaar onderbelicht onderwerp door de politiek, want gevoelig). Kortom zo makkelijk is het niet om maatschappelijke vraagstukken te ontrafelen en in het juiste perspectief neer te zetten.
Waar ik persoonlijk echt niet op zit te wachten is dat de politiek en de uitvoering (zij het ambtenaren of bedrijfsleven) te veel op elkaars stoel gaan zitten. Er moet wel serieuzer naar elkaar geluisterd worden. En aan de de politici zou ik willen zeggen "gemakkelijke oplossingen bestaan er niet voor complex maatschappelijke oplossingen", tegen uitvoerden zou ik zeggen "weeg je toko schoon van de onwetenden en ondeskundigen, laat mensen met kennis en kunde de show runnen, en geef de grenzen aan bij de politiek wat wel en niet mogelijk is". Een snelweg voor 1 euro, aanleggen met een tandenborstel, in 1 jaar is je reinste flauwekul, helaas komen we dergelijke luchtfietserij maar vaak genoeg tegen.
Jammer, te veel IT-ers hebben het kennelijk nog steeds niet begrepen en nemen nog steeds de positie in van wij / de experts tegenover zij / de leken. Maar zolang IT-ers de rest van de wereld wegzetten als digibeten komen we geen stap verder, want alle andere professionals op alle andere terreinen kunnen IT-ers dan ook blijven wegzetten als analfabeten op hun terrein en daar hebben ze dan nog groot gelijk in ook. Het levert alleen niets op.
We leven in een multiprofessionele wereld die we zonder intensieve interprofessionele communicatie niet meer fatsoenlijk vorm kunnen geven. Dus vergeet het idee dat "IT experts" de kennis van digibete parlementsleden even moeten gaan oppoetsen. Dat is geen interprofessionele communicatie, maar achterhaalde arrogantie. Negen van de tien parlementariers zijn zelf professional op een bepaald gebied. Zorg er dan als IT-er voor dat je op dat specifieke kennisterrein van die parlementarier beslagen ten ijs komt zodat je met die parlementarier op gelijke voet over de ontwikkelingen op zijn terrein kunt communiceren, waaronder digitalisering. En zorg er als IT-er dan ook eens voor om een stevige cursus Staatsrecht en Parlementaire Democratie te volgen om de echt baarlijke nonsens die IT-ers daarover soms te berde brengen te voorkomen.
Nutteloos initiatief. Politici moeten een afspiegeling zijn van de maatschappij. Het is vreemd dat blijkbaar beta's niet in de politiek gaan of doordringen in de politieke pikorde.
De belangrijkste reden waarom het voor Kamerleden lastig is om objectieve en ongekleurde kennis op het gebied van digitalisering te vergaren is het gebrek aan elementaire basiskennis. Je valt echt af en toe van je stoel bij discussies en bij de Kamerleden die nu afscheid nemen was het voor een flink deel ook vaak klok en klepel, gemengd met de eigen politieke agenda. Bij politici is het simpelweg afwachten wat je krijgt, dat is voor 95% ons kent ons. Aan beleidsmedewerkers zou je wel simpelweg eisen kunnen stellen m.b.t. opleiding en ervaring.
Het zou geen kwaad kunnen simpelweg eisen te stellen aan het kennisniveau, doe eerst maar eens een toelatingstoets op een passend niveau voordat je in een commissie mag deelnemen.
Laat de ICT bedrijven eens met oplossingen komen ipv dat ze gaan uitleggen hoe ingewikkeld het allemaal wel niet is, ieder zijn vaak graag. Aan tweede kamerleden het advies, laat je niet meeslepen in de problematiek van de ICT bedrijven, stuur niet op inhoud maar op processen en visie. Anders is het einde zoek
Gaan we binnenkort ook politici en beleidsmedewerkers leren hoe je complexe neurochirurgische operaties moeten uitvoeren, ingewikkelde wegconstructies en bouwwerken ontwerpt en voorzien van voldoende kennis en kunde op het gebied van supply chain management (Nederland doorvoerland)?