Terugblik 2012: De titanenstrijd rond patenten

• Patenttrollen spelen een belangrijke rol in deze trend. Deze bedrijfjes hebben als enige bedrijfsmodel zich te verrijken aan ooit vastgelegde ideeën waarover zij de rechten vaak voor een appel en ei hebben gekocht.
• Daarnaast de agressieve IT-bedrijven, met Apple als koploper, die al dan niet grote innovaties te vuur en te zwaard verdedigen om te voorkomen dat hun concurrenten in hun kielzog meeprofiteren.
• Als derde zijn er de bedrijven die zich geconfronteerd zien met deze juridische agressie. Vanuit een defensieve strategie proberen ze hun patentenportfolio zo snel mogelijk uit te breiden om weerwoord te hebben in de rechtszaal door aan te kunnen tonen dat ook de agressor zich schuldig maakt aan patentschendingen. Het gevolg is dat er een biedingenstrijd ontstaat rond bedrijven als Nortel en Motorola, die het op eigen kracht niet meer redden in de industrie maar wel over grote hoeveelheden basale patenten beschikken.

Het treurige van deze juridische uitwassen is dat alleen het leger aan juristen, juridisch adviseurs en advocaten grote sommen geld verdient aan deze idiotie. Bij veel van de rechtszaken komt het niet eens tot uitbetaling.

Ook in de moeder aller IT-patentzaken - die tussen Apple en Samsung - waarbij Samsung is veroordeeld tot het betalen van ruim een miljard dollar schadevergoeding aan Apple, betwijfelen deskundigen of het vonnis in hoger beroep standhoudt. Die kans is verder gedaald nu drie belangrijke patenten waarop Apple de juryzaak won, ongeldig zijn verklaard. Tegenover de zaken waar wel wordt uitbetaald, staan weer andere zaken waarin de winnaar uit de eerste zaak moet betalen aan de voormalige verliezer.

De grootste verliezer

De echte verliezer in deze strijd zijn de bedrijven en consumenten die klant zijn van deze technologiebedrijven. De blokkades op het gebruik van patenten door concurrenten, vormen een rem op de innovatie. De honoraria van de juridische bijstand komen uiteindelijk terug in de prijs die voor de producten en diensten moet worden betaald. Voor het gebruik van een goed idee mag een concurrent best wat betalen, maar dat moet niet meer zijn dan een billijke vergoeding die op een nette manier buiten de rechtszaal tot stand komt.