Beheer

Security
Boeing 737 Max

Trump oorzaak vliegramp

Een Boeing is toch een Stint on Steroids.

© Boeing
1 mei 2019

'Boeing, Boeing Gone' kopte de internationale pers nadat vele autoriteiten de nieuwe Boeing 737-8 aan de grond lieten zetten. Dit nadat er twee in korte tijd iets te hard uit de lucht kwamen vallen. Getuigen hadden het over een nose dive.De eerste crash was bij Lion Air, een maatschappij die eerder op de rode lijst had gestaan. Men denkt dan blijkbaar snel: zal wel aan hen liggen. Maar als je de berichtgeving van destijds ziet, is daar geen reden toe. Op tien kilometer boven de oceaan wordt het verschil tussen hemel en aarde klein. Dus of je horizontaal vliegt, wordt lastig te bepalen. Daar heb je ondersteuning bij nodig, zodat je blijft vliegen en je draagvermogen behouden blijft.

De data recordings van vlucht JT610 suggereren dat de piloten het systeem meer dan 24 keer gecorrigeerd hebben voordat het neerstortte in zee. De oorzaak zou liggen in een niet-functionerende Angle-of-Attack-sensor; zo'n ding is bedoeld om te kijken of je je draagvermogen per ongeluk verliest en dus neerstort. De pers in Azië bericht dat elke 737 twee van die sensoren heeft, en dat is gek, want dan kun je niet met meerderheid van stemmen besluiten hoe je draagvermogen is. Maar het wordt nog gekker. Men bericht dat het anti-stall-systeem zich op een van de twee sensoren baseert, in tegenstelling tot een triple-sensor voting systeem van concurrent Airbus.

Boeing werkte al aan een software 'fix' van deze ontwerpfout en de pers beweert (waarschijnlijk terecht) dat de software nooit ontworpen is voor meer dan een sensor. De reden voor het huidige (slechte) ontwerp zou zijn dat naast de ene sensor, getrainde mensen en het uitzetten van systemen de risico's verder reduceren.

Maar ja, een software-upgrade kun je niet zomaar uitvoeren. Daar is toestemming van de FAA voor nodig. Boeing beweert dat die voor de tweede vliegramp af had kunnen zijn, ware het niet dat Trumps muur een government shutdown heeft veroorzaakt. Daardoor kon de FAA er niet tijdig naar kijken, en dus kon de software niet vervangen worden. En nu is het te laat. Ja ja.

MCAS, oftewel het Maneuvering Characteristics Augmentation System, is een nieuwigheidje dat de neus van een 737 MAX automatisch omlaag brengt als het vliegtuig te traag gaat of te stijl waardoor het kan stilvallen en dus neerstorten. Als een sensor dus stuk is en onbetrouwbare data afgeeft, kan dat systeem de neus omlaag brengen terwijl de hoek juist wel goed is, met neerstorten tot gevolg. Dit systeem probeerde men dus tientallen keren te corrigeren voordat het neerstortte.

Software moet goed kunnen omgaan met kapotte sensoren, en een meerderheid van stemmen is daar onderdeel van. Het is zowel onbegrijpelijk dat Boeing dit zo heeft ontworpen, als ook een FAA die dit heeft goedgekeurd. Een Boeing is toch een Stint on Steroids.

Magazine AG Connect

Dit artikel is ook gepubliceerd in het magazine van AG Connect (aprilnummer, 2019). Wil je alle artikelen uit dit nummer lezen, klik dan hier voor de inhoudsopgave.

Reactie toevoegen
10
Reacties
Henk H. 09 mei 2019 16:43

Prima artikel met prikkelende kop. Zorgt ervoor dat je het artikel toch even wil lezen. Jammer dat de 'kop met knipoog' niet door iedereen op waarde wordt geschat. Het is grappig om te zien hoe weinig er tegenwoordig nodig is om sommige gefrustreerde types wild om zich heen te laten slaan. Jammer jongens...

Lowlander 06 mei 2019 17:05

Mocht de heer Chris Verhoef dit gemist hebben : Boeing wist al jaar van softwareproblemen 737 Max. Verder wat Peter Mul opmerkte....

Peter Mul 06 mei 2019 14:27

Weer een dom-linkse opmerking van zowel Boeing als Chris, immers de kinnesinne over het grote succes van Trump in de polls, heeft de "democraten??" getriggerd om waar mogelijk de Republikeinen te dwarsbomen.

Een dom-linkse standpuntsherhaling die duidelijk de stelling van Baudet onderschrijft dat Universiteits- en HBO besturen zich steeds meer ontpoppen tot vernielers van het critische denkvermogen, d.m.v. berufverboten, sociale terreur en pesterijen van medewerkers die een andere mening hebben dan die de dom-linkse WO en HBO slavernij voorschrijft.

Beste Chris, lees AUB nog eens het boek van Nobelprijswinner Friedrich Hayek: "De weg naar slavernij" en schaam u dat u als Hoogleraar daar een lijdzaam exponent van bent.

MarcelUitNederland 05 mei 2019 22:29

Deze hoogleraar maakt het ambt van hoogleraar belachelijk.

frans de jong 04 mei 2019 17:49

Naast de verkeerd gekozen titel van het artikel, ontbreekt de bronvermelding waaruit blijkt dat Boeing beweert dat de sutdown de oorzaak is geweest. Dan hadden ze dus in januari dus al een update liggen. Dat zou een grote schande zijn dat ze toestellen met verkeerde software dan laten opstijgen. Dat zou een betere kop zijn geweest.

Ritesh 02 mei 2019 12:21

The butterfly effect.

Lowlander 01 mei 2019 16:32

Duidelijk waar C. Verhoef zijn politieke voorkeur ligt en daar de pijp moet ook bij AG roken, kunnen we dus steeds meer Telegraaf_achtige koppen verwachten (gelukkig nog niet in chocolade letters....)

Kees Noorlander 01 mei 2019 15:17

@Loek Gijben
Inderdaad. De kop van dit artikel is gewoon fout.

Bonno Bloksma 01 mei 2019 14:23

Bij de crash in 2009 van de Boeing van Turkish Airlines was toch ook een van de oorzaken dat de auto pilot maar op 1 sensor was aangesloten terwijl er twee in het toestel zaten. Heeft men dan 10 jaar later daar nog niet van geleerd? Als je ten minste 2 sensors aan sluit en ze geven verschillende waarden aan dan weet je misschien niet welke waarde de juiste is maar je weet ten minste WEL dat je een probleem hebt als je op 1 van beide waarden vertrouwd.

Loek Gijben 01 mei 2019 12:34

Heel flauw die kop.
Je kan net zo goed zeggen "Democrats schuldig aan vliegramp" omdat ze geen geld voor een muurtje over hebben.
Indien de usability engineering goed was aangepakt had het een veilig systeem kunnen zijn ongeacht het aantal sensoren .