Innovatie & Strategie

Infrastructuur
architect

IT-architect: let op het stopcontact

Over een cruciaal verschil tussen architectuur en IT-architectuur.

© Shutterstock
19 mei 2021

Het lijkt zo’n logische vergelijking, en dus prima woordgebruik: IT-architectuur. Goed, sommige architecten uit de wereld van gebouwen kunnen mopperen over het door IT lenen van de benaming voor hun vakgebied. Want architectuur is toch echt iets anders dan IT-architectuur. Voor IT-architecten is het van belang om zich hier goed bewust van te zijn. Vanwege het stopcontact.

Het is alweer wat jaartjes geleden dat ik in een interview te horen kreeg dat ‘architectuur’ eigenlijk een slechte metafoor is voor fundamenteel IT-werk. Deze kritische uitspraak kreeg ik te horen van iemand die notabene ‘softwarearchitect’ als een van zijn titels heeft. Correctie: als een van zijn functies. Want het is formeel geen titel, net zoals een IT-architect zich niet gewoon 'architect' mag noemen.

Onderscheid moet er zijn

Laatstgenoemde is namelijk wel een echte, wettelijk beschermde beroepstitel. Wie zich daarmee wil tooien, moet in het architectenregister staan. En daarvoor zijn een erkende opleiding en beroepservaring vereist. Daarom ook dat het eigenlijk ‘IT-architectuur’ moet heten, hoewel er ook dan nog ‘echte architecten’ zijn die bezwaar maken tegen dit woordgebruik.

Maar los van titelbescherming – en zaken als beroepseer – is het ook voor IT-architecten van belang om goed onderscheid te maken. Ja, goede IT-architectuur legt gedegen fundamenten waarop dan fraaie bouwsels te ontwerpen, te construeren, te gebruiken, aan te passen, en weer verder te benutten zijn. Met een juiste architectuur valt jaren vooruit te komen; in de bouwwereld en in de IT-wereld.

Onderscheid ís er

Behalve dan dat er in de IT-architectuur het niet onbelangrijke probleem is van onderlinge invloeden, vlekwerking, domino-effecten, en dergelijke. Zoals de Amerikaanse softwarearchitect mij wist uit te leggen: kijk maar eens naar een gewoon stopcontact. In de architectuur is het onmogelijk dat een fout in het ontwerp of de aanleg van een stopcontact het hele gebouw laat crashen.

Ja, in theorie kan een fout stroompunt voor een elektriciteitsstoring zorgen, maar het gebouw zelf staat nog gewoon. Het vervult nog wel z’n hoofdfuncties, zoals huisvesting en bescherming tegen de elementen, met vloeren die de zwaartekracht weerstaan. In de IT-architectuur zit dat wel anders. Daar kan een ‘stopcontact’ de hele digitale infrastructuur verstoren, of zelfs laten crashen. Een IT-architect moet dus oog hebben voor het grote plaatje én ook voor mondain lijkende details. Dit in tegenstelling tot een gewone architect.

Magazine AG Connect

Dit artikel is ook gepubliceerd in het magazine van AG Connect (meinummer 2021). Wil je alle artikelen uit dit nummer lezen, klik dan hier voor de inhoudsopgave.

Reactie toevoegen
1
Reacties
Atilla Vigh 19 mei 2021 12:35

Een bijzonder slechte vergelijking. Alsof in de bouw alles fantastisch gaat. De afhankelijkheid van een stopcontact met een bouwarchitect is makkelijk, omdat hij daar eigenlijk niet eens overgaat. Het is niet nagelvast die electrameuk.
Ik kan je verzekeren dat als je een of andere gedrocht van een gebouw in een omgeving neerzet, waar niemand op zit te wachten. Of een gebouw met een afwijkende vorm waarbij niet goed is doorberekend of het wel blijft staan in de loop der jaren, wel degelijk relevant is.

Het grote verschil met de IT is dat het aantal mogelijkheden binnen de IT vele malen groter is dan in de bouw. De combinaties van alle details in de IT zijn orden van grootten dan die in de bouw. De enige manier om dat op te lossen is verregaande standaardisatie en zolang er nog bakken met geld verdiend kan worden aan maatwerk, zal dit probleem nog wel even blijven bestaan.