Innovatie & Strategie

Branche
techreuzen

Hoogleraar wil met 'digitale kluis' invloed grote techbedrijven inperken

Persoonlijke kluis moet gebruiker meer macht geven

31 juli 2020

Persoonlijke kluis moet gebruiker meer macht geven

Een persoonlijke datakluis kan de macht van techreuzen inperken, dat stelt hoogleraar computerwetenschappen Ruben Verborgh vrijdag in een column voor NRC. Hij werkt samen met internetondernemer Tim Berners-Lee momenteel aan een persoonlijke datakluis waar gebruikers hun gegevens veilig kunnen opslaan.

Met de kluis hebben gebruikers zelf de touwtjes in handen bij beslissingen over hun data. Zij bepalen waar de data is opgeslagen en wie toegang heeft. Zo krijgen ze meer controle.

Afhankelijk geworden van techreuzen

Verborgh, onderzoeker bij imec en Massachusetts Institute of Technology en hoogleraar Webtechnologie aan de Universiteit Gent, schrijft dat miljarden mensen afhankelijk zijn geworden van 'enkele marktleiders' die nu de controle hebben over hun data. "Dit heeft geleid tot een ontwrichting van de markt en een volledig gebrek aan concurrentie."

Van netwerk veranderen is volgens Verborgh zo goed als onmogelijk. "Aangezien we onze berichten, foto’s en contacten niet kunnen meenemen naar een ander platform. Niet alleen hebben we geen controle over onze eigen data, ook communicatie van het ene netwerk naar het andere is uitgesloten."

Scheefgegroeide verhoudingen

Om de scheefgegroeide machtsverhouding recht te trekken, moeten gebruikers volgens hem 'data terugeisen'. Digitale datakluizen kunnen gebruikers beschermen tegen grootschalige datalekken, daarnaast gaat ook innovatie door onafhankelijke appbouwers opnieuw mogelijk worden.

"Gaan we als maatschappij het web opnieuw beschouwen als een algemeen goed, dat bijgevolg open en vrij zou moeten zijn, of leggen we de toekomst van ons digitale leven in de handen van enkele datamachtige bedrijven?", zo sluit Verborgh zijn column af.

Lees meer over
Lees meer over Innovatie & Strategie OP AG Intelligence
7
Reacties
Atilla Vigh 08 augustus 2020 17:59

Volgens mij is het een lastig probleem, maar ook weer niet.
"mijn gegevens" gaat over wat? Persoonsgegevens, transactiegegevens, een blog, etc....
De opmerking dat alles persoonsgegevens zijn is natuurlijk kul, want dan zouden de privacy fetisjisten een feest organiseren waar het Eurovisie songfestival een brak verjaardagspartijtje bij lijkt.
Je zult echt onderscheid moeten maken in "mijn gegevens. Het eerste onderscheid is "mensen die compleet niet digitaal traceerbaar willen zijn". Dat kan, maar met beperkingen. Het feit dat ik deelneem aan de samenleving betekent ook dat ik rechten en plichten heb jegens die samenleving. Op dit moment (lees goed: NU) is het zo dat wij de overheid als taak hebben gegeven om dit rechten en plichten middels een democratisch stelsel te organiseren. Een van de aspecten van die organisatie is dat je op zijn minst wil weten dat als je digitaal zaken doet, met wie je van dien hebt. Nu hoor ik horden mensen roepen dat ik altijd alles op papier kan blijven doen: deze mensen verwijs ik echt naar de holbewonerstijd. Het idee dat er nog met kroontjespen geschreven wordt is echt verleden tijd en daar gaan we echt niet meer naar terug. Dus het is digitaal first. Stop met in perkament te denken. Stop ook te denken dat vroeger "er met je gegevens beter werd omgegaan"? Wat een kul: het feit dat we het nu digitaal organiseren, en er allerhande gaten zitten in "de omgang met onze gegevens" zegt al genoeg. Het idee dat een natte handtekening meer veiligheid geeft dan een digitale wil ik nog wel eens met een fundamenteel over gedachten wisselen.
Dat gezegd hebbende, gaat het er om of wij de overheid vertrouwen in onze digitale identiteit, waarna we vervolgens we ook nog allerlei andere zaken in handen van de overheid geven: vastlegging van onroerend goed (het kadaster), vastlegging van voertuigen (rdw), vastlegging van juridische entiteiten (handelsregister)
We doen dit omdat we blijkbaar vinden dat als er uiteindelijk transacties plaats vinden tussen deelnemers in de SAMENleving dat er wel getoetst moet worden wie met wie zaken doet. De discussie gaat niet over de techniek, maar wie je vertrouwd als zijnde de persoon of organisatie te zijn die men zegt dat ze zijn en dat ze ook namens die persoon of organisatie besluiten mag nemen.
Ik verbaas me er dan over dat er mensen zijn die vinden dat de identiteit van mensen vooral bij de mensen zelf moet liggen. Dat is natuurlijk kul. Dat is net zo idioot als zeggen dat een ieder zijn eigen geld maar moet gaan uitgeven. Binnen een dag onttrekt iedereen zich aan de werkelijkheid en de SAMENleving staat stil: niemand vertrouwd elkaar meer. Bewijs: kijk eens naar de complottheorieën die er bestaan over Corona, de crisis waar we nu in zitten: ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat 99% van alle kritieken met name te maken heeft met eigenbelang ("ik heb geen omzet meer, en zij hebben meer, ik wil gewoon lekker met vrienden rondhangen, .....").

Volgens mij is het niet makkelijk om een "systeem" te verzinnen waarbij we maximale controle hebben over onze gegevens, zonder dat het vertrouwen in de identiteit van personen en organisaties in het geding komen. Zelf vind ik de beweging van de IRMA-app al een goede zaak. Weliswaar nog door de overheid georganiseerd, maar door de wetenschap en privacy organisaties gedragen initiatief en ontwikkeld vehikel dat een begin kan zijn van iets moois.

Ten aanzien van Jan zijn bezwaar, zou de ICT-Infrastructuur in gedistribueerde vorm over het gehele internet, desnoods met blockchain technologie (of welke andere GL techniek) of generieke PKI techniek worden geïmplementeerd. Zowel de software matige als hardware matige omgeving dient organisatie onafhankelijk te zijn).

Erwin1 08 augustus 2020 11:13

Ik sluit me aan bij Jan Campschroer. HJet feit dat deze grote techbedrijven zo veel data van je kunnen verzamelen en bewaren komt voort uit het feit dat er een verdienmodel achter die data zit. Doro dit verdienmodel kunnen de kosten van het opslaan van die data opgebracht worden. Als die opbrengsten wegvallen zal ook je data op een moment opgeruimd worden.
Oke, opslag is redelijk goedkoop tegenwoordig, we praten over tientallen centen per gigabyte, maar als je je eigen data in een digitale kluis kan opslaan ergens, dan zal die partij er toch wat geld voor willen zien. Ik zie mesnen nog geen 2,50 euro per maand aan een partij betalen om hun data op te slaan. zodra een mailbox provider geld gaat vragen voor en mailbox, lopen de klanten massaal weg. dus, goed idee, maar financieel niet haalbaar.

Marcel den Hartog 04 augustus 2020 11:46

Ik denk dat de meeste mensen pas gaan inzien dat het anders moet als er met hun eigen gegevens iets fout gaat. Pas als het mensen persoonlijk raakt gaan ze aktie ondernemen.
De lezers van AGConnect kunnen zich niet voorstellen dat er miljarden mensen zijn die zich niet eens voor kunnen stellen dat " Het Internet" wel eens plat zou kunnen gaan, om maar een voorbeeld te noemen. Voor hen staan hun foto's en persoonlijke gegevens op een plek waar ZIJ er eenvoudig bij kunnen. Dat dit voor anderen ook zo is komt niet bij hen op. Hun vrienden / familie gebruiken GMail , Facebook, whatever, dus zij ook.

Pas als we op de lagere school serieus werk gaan maken aan het opvoeden van onze jeugd wordt het percentage kritische gebruikers misschien groter en zullen de "Grote 4" last gaan krijgen. Tot die tijd is het aan regeringen en mensen zoals de lezers van AGConnect om hun medemensen ten minste te waarschuwen..

Paul Oude Luttighuis 01 augustus 2020 08:18

Laten we niet vergeten dat Web-technologie deze monopolies mogelijk heeft gemaakt. In zekere zin zaten ze ingebakken in het ontwerp van het Web. Het is daarom de vraag of een volgende technologie-gedreven ontwikkeling dit kan verhelpen, of ons juist van de regen in de drup helpt. Ook blockchain-technologie heeft een inherent centralistisch ontwerp (https://www.linkedin.com/pulse/waarom-de-blockchain-centralistisch-paul…). Wanneer leren we nu eens af onze hoop te vestigen op technologie-centrisme? Het enige ontwerp dat hoop biedt, ontwerpt meteen de governance en de marktordening mee. Technologie kan het niet alleen, nooit.

Jan Campschroer 31 juli 2020 17:01

De vraag is wie die datakluisjes gaat hosten en daarvoor gaat betalen. Is dat de persoon van (of over? Of voor) wie die gegevens zijn? Of is dat een commerciële partij die er weer wat voor terugwil?

Bop 31 juli 2020 16:57

Tja, nog steeds een verkeerd uitgangspunt.

Mijn data staat bij MIJ, en in UITZONDERING als KOPIE op het web.

Verder blokkeer ik zoveel mogelijk cookies, scripts, enzovoorts.
En staat mijn eigen naam in principe niet openbaar op het web.
Zeker niet mijn telefoonnummer, e-adres, ...
En al helemaal niet mijn kontaktlijst.

Dus mensen, kijk eens even wat je allemaal terug moet draaien.
En waarom deed je dat eigenlijk?

wout hofman 31 juli 2020 14:07

Het idee van een digitale kluis is al redelijk oud, in termen van het Internet. Eind vorige eeuw speelde dit ook al, maar het is nooit doorgebroken. Ook zijn er al diverse initiatieven voor sociale media gebaseerd op beheer van gegevens door de eigenaar (zogenaamde data sovereignty). Het is ook al langer mogelijk om met bestaande protocollen en componenten een decentraal social media netwerk op te zetten. Nu we ledger technologie hebben lijkt het nog eenvoudiger. Een digitale kluis of een andere vorm van beheer van gegevens door zijn eigenaar heeft pas waarde als gebruikers overstappen van centrale platformen naar decentrale infrastructuren. Hoe haal je mensen over om over te stappen? Hoe verleid je ze of is er ingrijpen van de overheid/EC nodig? Is het mogelijk een bedrijfsmodel te ontwikkelen voor individuele gebruikers die marketing mogelijk maakt of krijg ik dan weer nieuwe tussenpersonen zoals bijvoorbeeld influencers? Dat zijn de uitdagingen die op tafel liggen. Wie pakt de handschoen mee op?

Reactie toevoegen
De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.