Innovatie & Strategie

Juridische zaken
AMD-CEO

AMD kampt met rechtszaak over multicore-definitie

In VS begint klasserechtszaak tegen AMD over 8-core CPU's die wel/niet echte cores hadden.

Lisa Su © AMD
24 januari 2019

In VS begint klasserechtszaak tegen AMD over 8-core CPU's die wel/niet echte cores hadden.

AMD wordt achtervolgd door een drie jaar oude Amerikaanse aanklacht over zijn definitie van processorcores. De rechtszaak hierover wordt gevoerd namens alle getroffen klanten en heeft nu net formele permissie gekregen om van start te gaan. De rechter in Californië heeft AMD's tegenargument afgewezen. Wanneer zijn acht cores echt acht cores?

De aanklacht tegen processorproducent AMD betreft de inmiddels achtergelaten Bulldozer-generatie van AMD's x86-chips. De betreffende CPU's waren volgens de fabrikant uitgerust met acht cores, wat het ook zo in zijn reclame-uitingen omschreef. Qua constructie bestonden de Bulldozers uit vier samengevoegde processormodules met elk twee cores voor de uitvoering van instructies.

Vier keer twee, gedeeld

Per module moesten de twee rekencores echter cache-geheugen, de FPU (floating point unit) en andere circuits delen. Dit zorgde voor flessenhalzen waardoor het prestatieniveau tegenviel. AMD's Bulldozers brachten in de praktijk dan ook niet het prestatieniveau waar de kleine Intel-concurrent - maar ook diens klanten - op had gehoopt. De nu van start gaande Amerikaanse rechtszaak draait om de fundamentele kwestie of de door AMD getelde acht cores wel echt als acht cores zijn te beschouwen.

Kopers van Bulldozers hebben voor die chips een meerwaarde betaald, waarvan de aanklagers nu stellen dat dit gebaseerd is op misleiding. Door de aard van de rechtszaak (een zogeheten class action suit) kan een eventuele overwinning op AMD leiden tot een schadevergoeding voor alle Amerikaanse Bulldozer-kopers. Dit kan voor de chipproducent een miljoenenpost worden, schrijft The Register. De betreffende AMD-chips zijn de FX-8120, FX-8150, FX-8320, FX8350, FX-8370, FX-9370 en FX-9590.

Definitiekwestie

Het door de rechter afgewezen tegenargument voor de hele zaak luidt dat een significante meerderheid van consumenten wel begreep dat AMD met 'core' niet 'core' bedoelde. Als in: een processorcore die volledig op zichzelf staat, maar een core die bepaalde resources deelt met een andere core. Ironisch genoeg heeft AMD ooit Intel beticht van kunstmatige dualcore toen eerstgenoemde met zijn eerste dualcore-processors kwam en Intel daarop reageerde door twee processors samen te voegen in één chip-package.

1
Reacties
gerard meij 25 januari 2019 14:47

Dit artikel geeft veel inzicht hoe de chips fabrikanten hun marktaandeel en wisnt proberen te houden nl door misleiding. want hoe kan je zonder diepgaand onderzoek naar de echte definitie van een cpu core nu als consument afgaan op de informatie die ze verstrekken. En ze geven zelf aan dat ze deze info niet verstrekken uit concurentie overwegingen

Reactie toevoegen
De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.