Innovatie & Strategie

Juridische zaken
artificial intelligence

AI mag geen uitvinder zijn, oordeelt rechtbank VS

Patent op uitvinding kan alleen aan mens worden toegekend, niet AI.

© CC0 -Flickr.com Many Wonderful Artists
11 augustus 2022

Patent op uitvinding kan alleen aan mens worden toegekend, niet AI.

Uitvinders mogen geen kunstmatige intelligentie zijn, wat betreft gepatenteerde vindingen. Alleen mensen mogen echt uitvinder zijn voor zaken waar patent op wordt aangevraagd. Dat heeft een Amerikaanse rechtbank in hoger beroep geoordeeld. Een tegenslag voor AI en innovatie?

Computerwetenschapper Stephen Thaler heeft nu in ieder geval een nederlaag geleden. Hij heeft het door hem aangespannen hoger beroep verloren over de fundamentele kwestie of zijn 'creative machine' DABUS (Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience) patenten kan vragen (en krijgen) voor uitvindingen. Het gaat om een voedselverpakking die is gebaseerd op fractale geometrie, en een lichtbaken dat knippert om de aandacht te trekken.

Menselijke inbreng

Thaler stelt dat zijn AI - en niet hij zelf - met die innovaties op de proppen is gekomen. En dus heeft hij patentaanvragen 'op naam' van DABUS ingediend. Zowel het Europese als het Amerikaanse patentbureau hebben die echter afgewezen. De redenatie daarbij is dat er sprake moet zijn van menselijke inbreng om een uitvinding echt een uitvinding, en dus patenteerbaar, te laten zijn.

De AI-uitvinder heeft vervolgens het juridische pad gekozen, in onder meer de Europese Unie, Groot-Brittannië, Australië en de Verenigde Staten. Daarbij heeft hij in eerste instantie verliezen geleden, en nu in zijn Amerikaanse rechtszaak ook in hoger beroep. Alleen in Zuid-Afrika heeft Thaler een overwinning geboekt, meldt BloombergLaw. In dat land heeft een rechtbank bepaald dat een AI wel degelijk een uitvinder voor gepatenteerde zaken kan zijn.

'Individu'

Afgelopen week is Thalers eerdere verlies in de VS overeind gebleven in hoger beroep. De term 'individu' in de Amerikaanse Patent Act refereert alleen naar 'natuurlijke personen', aldus het unanieme oordeel van het Court of Appeals for the Federal Circuit. Dat betekent volgens de drie rechters dus mensen, schrijft persbureau Reuters. Een kunstmatige intelligentie komt dus niet in aanmerking. De wetenschapper heeft via zijn advocaat al laten weten dat hij opnieuw in beroep wil gaan. Dat zou dan bij het Hooggerechtshof moeten zijn, maar het is niet zeker of die deze zaak in behandeling wil of gaat nemen.

Reactie toevoegen
De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.