Rechtszaak tegen Google wegens aftappen WiFi

De zaak tegen Google betreft een zogeheten ‘class action’-procedure, een groepsrechtszaak waarbij andere benadeelden zich kunnen aansluiten. De aanklacht is ingediend bij een rechtbank in Oregon door een vrouw uit die staat en een inwoner van de staat Washington. Zij claimen dat auto’s van Google hun woningen minstens één keer zijn gepasseerd en dat hun WiFi-netwerken niet zijn beveiligd met een wachtwoord.

Redactie AG ConnectMeer van deze auteur

Maatschappij — Shutterstock

Shutterstock

Volgens de aanklacht heeft Google de voertuigen waarmee het foto’s maakt voor zijn dienst Street View uitgerust met ‘snuffelaars’ om gelijktijdig draadloze signalen op te pikken. De apparatuur verzamelde niet alleen unieke gegevens over de WiFi-toegangspunten (SSID-nummers) langs de route, maar kon van onbeveiligde netwerken ook de verzonden gegevens binnenhalen en opslaan. Daartoe behoorden onder meer e-mails, documenten, beeld- en geluidsbestanden en VoIP-telefoongesprekken.

Google heeft eind vorige week toegegeven dat het met zijn Street View-voertuigen “per ongeluk” informatie van en over draadloze netwerken heeft binnengehaald. Dat zou zijn gebeurd doordat abusievelijk een experimentele versie van de gebruikte software niet was vervangen door een gekuiste versie. Het was nooit de bedoeling van de projectleiders van Street View om WiFi-data te vergaren, aldus Google.

De klagers verlangen van Google voor elke mede-eiser een schadevergoeding van 100 dollar voor elke dag dat WiFi-gegevens zijn vergaard of 10.000 dollar per wetsovertreding. Dat lijkt niet veel, maar omdat Google voor Street View wereldwijd vele miljoenen adressen voorbij is gereden, kan het om een torenhoog totaalbedrag gaan.

De twee klagers hebben een verzoek ingediend om Google tijdelijk te verbieden de vergaarde gegevens te wissen. Daardoor zou bewijsmateriaal verloren kunnen gaan. Google heeft kortgeleden juist toegezegd dat het de gegevens “zo spoedig mogelijk” zal vernietigen.

Dat de klagers hun WiFi-basisstation niet hadden afgeschermd klinkt overigens niet erg verstandig. Te meer omdat een van de klagers, Vicki Van Valin uit Oregon, zegt dat ze werkzaam is in de high-techsector en veel thuis werkt. Van daaruit verzendt en ontvangt ze naar eigen zeggen substantiële hoeveelheden gegevens via haar draadloze netwerk. “Een significant deel van de draadloze data is ook onderworpen aan de geheimhoudings- en veiligheidsvoorschriften van haar werkgever”, staat volgens Computerworld in de aanklacht. Security-experts adviseren in het algemeen om draadloze toegangspunten minimaal met WPA of liever nog met WPA2 te beveiligen.