Dat stelt Chileens parlementariër Vlado Mirosevic, de initiatiefnemer van de eerste wet. Die wet verplichtte Chileense overheidsorganisaties open source in overweging te nemen. Aanschaf van proprietary software was wel toegestaan, maar daar moest dan wel een goede reden voor aangevoerd worden. Dat moest aantrekkelijke besparingen kunnen opleveren, was het idee. In dollars omgerekend geeft Chili jaarlijks honderden miljoenen uit aan softwarelicenties.
Ondanks een bezoek van vertegenwoordigers van Microsoft, die hem verzochten zijn wetsvoorstel in te trekken, diende Mirosevic zijn voorstel in bij het Chileense parlement. Daar werd het met slechts één stem tegen aangenomen. De tegenstemmer was Daniel Farcas.
Eén dag later een wetsvoorstel met omgekeerde strekking
Die naam is in zoverre van belang, omdat diezelfde Farcas een dag later een wetsvoorstel met de omgekeerde strekking indiende. Niet alleen sprak daaruit een voorkeur voor proprietary software, het voorstel beloofde ook belastingvoordelen voor organisaties die proprietary software aanschaffen. En opmerkelijk genoeg slaagde Farcas erin ook voor dit voorstel een meerderheid te krijgen. Waarmee de Chileense variant van 'comply or explain' meteen weer ten grave gedragen werd.
Mirosevic en de krant El Mestrador, die het verhaal naar buiten bracht, weten het zeker: hier schuilt de hand van Microsoft achter. Waarmee overigens niet gezegd is dat Microsoft daarmee de wet overtrad. Net als in andere democratieën is lobbyen in Chili niet verboden.
Reacties
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Word abonnee