Veel tech-steun voor Apple, maar niet unaniem

De 15 bedrijven vinden het geen goede zaak als bedrijven worden gedwongen de beveiliging van hun producten te ondermijnen, en zien daarvoor ook geen wettelijke basis, schrijven ze. Dat is ook zeker niet in het belang van de Amerikaanse consument.

Nog 17 andere bedrijven hebben ook hun steun uitgesproken. Dat gaat bijvoorbeeld om Twiter en eBay. Intel en AT&T hebben zelfs verzocht om in Apples belang te mogen getuigen in deze zaak, omdat in hun ogen niet alleen de veiligheid maar ook het Amerikaanse innovatieklimaat op het spel staat. En zelfs Apples grootste concurrenten, Google, Microsoft en Samsung, hebben zich achter zijn verzet geschaard.

'Verkeerde zaak'

Gelauwerd cryptograaf Adi Shamir - de S in het encryptieprotocol RSA - sprak zich op de RSA-conferentie uit tegen Apple, althans in dit geval. In zoverre is Shamir het wel eens met Apple dat uiterst terughoudend moet word omgesprongen met dit type activiteiten. Maar het gaat hier niet om het plaatsen van een achterdeurtje op miljoenen apparaten. Het gaat hier om één telefoon van mensen die duidelijk schuldig zijn aan een misdrijf dat 14 mensen het leven kostte, redeneert Shamir. De daders zijn dood, zodat hun grondwettelijke rechten niet in het geding komen als Apple de FBI helpt. Apple heeft in eerdere gevallen wel geholpen. En de telefoon is nog intact. Dat alles maakt dat de FBI een sterke zaak heeft, en om die reden had Apple het gevecht beter kunnen opzouten tot een conflict waar de FBI niet zo duidelijk de beste argumenten heeft, stelt Shamir.

Apple is van mening dat het niet kan wachten op een betere kans. Voldoen aan dit verzoek betekent dat het talloze verzoeken tegemoet kan zien om dezelfde methode nog eens te gebruiken. Volgens Shamir kan er inderdaad een precedentwerking van uitgaan, maar hij schat in dat de FBI in één geval helpen niet automatisch betekent dat andere verzoeken gehonoreerd worden.

Desalniettemin heeft Apple wel gelijk dat het gebruiken van het updatemechanisme een gevaarlijke weg is om wijzigingen aan te brengen. Dat realiseert Shamir zich kennelijk ook: hij ziet daarin reden voor een kritische noot richting Apple, dat het een besturingssysteem heeft ontwikkeld dat daar kwetsbaar voor is. Naar verluidt probeert Apple dat probleem in een volgende versie van iOS of anders in een volgende iPhone te verhelpen.