Motorola's Xoom kan de iPad niet bijbenen

Dat iPad en Xoom op dit punt aan elkaar gewaagd zijn is op zich verwonderlijk, stelt de redactie van Ars Technica: de iPad 2 bergt namelijk meer verwerkingskracht in zich dan de Xoom. In de Linpack-benchmark scoorde de iPad 2 een rekencapaciteit bij drijvende kommabewerkingen 160,8. Dat is een dikke vier maal zoveel (4,37 maal om precies te zijn) dan de Xoom.

Googles V8-engine zorgt voor compensatie
Ars Technica concludeert daaruit dat Apple gebruik heeft gemaakt van een ARM-processorontwerp met betere ‘floating point unit’ dan Motorola. Maar de eventuele nadelen daarvan bij het verwerken van JavaScripts worden gecompenseerd door de betere JavaScript-engine van Xoom; Motorola gebruikt de V8 JavaScript-engine van Google, Apple de zelf ontwikkelde Nitro JavaScript-engine.

Bij de laadtijden van webpagina’s moet de Xoom de iPad 2 weer duidelijk laten voorgaan. Gemiddeld is de iPad 2 20 procent sneller. ‘Niet noodzakelijkerwijs altijd merkbaar bij het surfen, maar wel meetbaar’, merkt de redactie van Anandtech op.

Grote verschillen bij grafische verwerking
Maar het meest opmerkelijk zijn wel de verschillen op grafisch gebied. Bij de verwerking van beelden, animaties en video presteert de iPad 2 factoren beter dan de Xoom. Bij de GLBenchmark 2.0, bijvoorbeeld, scoort de iPad 2 bijna 4 maal zo goed als de Xoom. Op andere tests komt het verschil in het voordeel van de iPad 2 niet onder een factor 2.

Voor Motorola is dat slecht nieuws. Bij de lancering waren er al twijfels of de Xoom een deuk kon slaan in de marktpositie van de iPad, gezien de voorsprong die Apple heeft genomen. Qua prijs biedt Motorola de consument geen reden om voor de Xoom te kiezen, en technisch gezien biedt het apparaat zo te zien dus ook geen voordelen.

Jobs overdreef
De tests van Ars Technica en Anandtech bevestigen overigens dat Jobs wat overdreef, toen hij bij de introductie van de iPad 2 de prestaties bezong. Een winst van een factor 2 in de prestaties ten opzichte van de eerste iPad, en een verbetering in grafische verwerking van een factor 9, haalt de iPad 2 niet. Op de Geekbench 2, die Ars Technica gebruikte om de rekenprestaties te meten, was versie 2 een factor 1,65 sneller dan versie 1. Op de GLBenchmark 2.0 is de iPad 2 bij grafische verwerking een factor 5,5 sneller dan de iPad 2. Eerder meldde ook CNet al dat Jobs' claims niet waargemaakt werden.