Niets magisch aan blockchain

Praktisch elk bedrijf onderzoekt de mogelijkheden met blockchain. Het Rode Kruis wil het gaan inzetten om geld naar ontwikkelingsgebieden te sturen, een impresariaat gaat het gebruiken om ticketfraude tegen te gaan, en een kraamzorgorganisatie registreert de gewerkte uren op een blockchain. Het zijn voorbeelden van toepassingen waar we de afgelopen maanden op onze website over schreven.

Dat blockchain vol enthousiasme wordt ontvangen, is logisch. In potentie kan de technologie het vertrouwensprobleem oplossen dat verdere automatisering van de afhandeling van transacties in de weg staat. Er is geen derde partij meer nodig om te bevestigen dat een levering is geslaagd of een aankoop is geleverd. Dat maakt de technologie extra interessant in een tijd waarin het vertrouwen in banken en financiële instellingen erg laag is.

Dat maakt de technologie extra interessant in een tijd waarin het vertrouwen in banken en financiële instellingen erg laag is.

Maar – zo bleek onlangs uit onderzoek van Forrester – de intermediair hoeft niet in alle gevallen te verdwijnen. Het verdwijnen van de man-in-het-midden zou de technologie goedkoop en efficiënt maken, maar niet alle blockchainnetwerken kunnen zonder en zijn volledig gedecentraliseerd. Bovendien, om een andere mythe over blockchain te ontkrachten: het feit dat blockchains transacties en processen transparant maken, is niet altijd een voordeel. Want die transparantie maakt het technologisch aanzienlijk complexer om de vertrouwelijkheid van bepaalde gegevens te garanderen.

En zo blijkt blockchain weer een technologie als al die andere. Het is niet magisch, heilig of spotgoedkoop. Ook blockchain is een technologie die niet de oplossing is, maar de weg naar een oplossing. Het gebeurt wel vaker in de IT dat we ons gezond verstand gebruiken en achter de hype aanrennen. Laten we dat nu niet doen. Niet elke toepassing heeft een blockchain nodig. Blockchain is niet nodig voor elke toepassing.