Innovatie & Strategie

Juridische zaken
AWS

'Trump zet streep door aanstaand contract voor Amazon'

Kritiek van Trump en techbedrijven kan AWS een tienjarig miljardencontract met het Pentagon kosten.

Amazon Web Services logo © AG Connect Thomas Niehe
2 augustus 2019

Kritiek van Trump en techbedrijven kan AWS een tienjarig miljardencontract met het Pentagon kosten.

Het Amerikaanse ministerie van Defensie zoekt al tijden één bedrijf voor zijn cloudoplossingen. Amazon Web Services (AWS) is de grootste kanshebber, maar kan mogelijk fluiten naar het tienjarige miljarden contract. Rechtszaken van concurrerende techreuzen en kritiek van president Trump dwingen de defensieminister zijn besluit uit te stellen.

Het Ministerie van Defensie zou later deze maand beslissen wie het lucratieve cloudcontract krijgt: AWS of Microsoft. Het besluit wordt nu voor onbepaalde tijd uitgesteld omdat de minister de aanbesteding gaat onderzoeken, vertelt een defensiewoordvoerder aan Business Insider.

Het veelbesproken Joint Enterprise Defense Infrastructure (JEDI)-contract maakt één cloudaanbieder verantwoordelijk voor de nieuwe online omgeving van belangrijke IT-systemen van het Pentagon. Het contract heeft een looptijd van tien jaar en levert de aanbieder totaal tien miljard dollar op. Kenners verwachten dat AWS aan het langste eind trekt. 

De aanbesteding van het JEDI-contract leidt al tijden tot veel kritiek. Naast AWS en Microsoft deed Google eerst ook mee, maar het bedrijf stapte vorig jaar uit de race omdat veel medewerkers niet wilden dat hun kennis en techniek gebruikt worden voor militaire doeleinden. Oracle en IBM wilden het contract ook binnenslepen, maar vielen begin dit jaar af.

Uitstel wordt mogelijk afstel

Oracle spande eind vorig jaar al een rechtszaak aan tegen het Ministerie van Defensie omdat de aanbesteding in het voordeel zou zijn van AWS. De topman van Oracle heeft volgens CNN ook een theorie gemaakt die zou aantonen dat belangrijke mensen in het aanbestedingsproces financiële banden hebben met Amazon. 

Medewerkers van het Witte Huis hebben deze theorie destijds gedeeld met president Trump, schrijft CNN. Onlangs schreven diverse senatoren brieven aan Trump waarin ze vroegen om de beslissing over het contract uit te stellen. Andere senatoren lobbyden juist voor een snel besluit omdat de aanbesteding al veel vertraging heeft opgelopen. 

Vorige maand suggereerde Trump dat Amazon mogelijk betrokken is bij een samenzwering om een 'tienjarig cloudmonopolie' binnen te slepen. Nu het contract voor onbepaalde tijd is uitgesteld, ontstaat er volgens Amerikaanse media ruimte voor meer.

CNN schrijft op basis van anonieme bronnen dat Trump overweegt de lang vertraagde aanbesteding volledig van tafel te vegen. Het proces zou mogelijk helemaal over moeten, met meer voorwaarden. De president zou hiermee critici in de politiek en het bedrijfsleven tegemoetkomen, al is het geen geheim dat hij een persoonlijke vete heeft met Amazon en ceo Jeff Bezos. 

Amazon niet gebaat bij nieuwe aanbesteding

Als de aanbesteding over moet, willen critici dat een belangrijk punt veranderd wordt. Waar nu óf AWS óf Microsoft alle verantwoordelijkheid en tien miljard dollar krijgt, zou het contract twee of meer aanbieders moeten hebben. Elke organisatie moet dan een deel van de IT-infrastructuur leveren en daar voor betaald worden. Dat zou goed nieuws zijn voor huidige afvallers IBM en Oracle, maar slecht nieuws voor AWS - dat de beste kansen heeft het volledige contract binnen te slepen. 

Lees meer over
Lees meer over Innovatie & Strategie OP AG Intelligence
2
Reacties
rutger.gooszen 12 augustus 2019 11:16

Het lijkt me vanuit oogpunt van redundancy en spreiding van risico een onzalige gedachte om kritische systemen van een defensieorganisatie bij één partij aan te besteden. Dat is toch een standaard regel bij het nadenken over BCM? Daarnaast zijn dergelijke omvangrijke aanbestedingen te groot om te kunnen beheersen. Als er van 10.000 miljoen 20 verdwijnen kraait er geen haan naar want dat zit in de foutmarge! Maar het is wel 20 miljoen. Dus opdelen in percelen die behapbaar zijn is sowieso beter.

rutger.gooszen 12 augustus 2019 11:16

Het lijkt me vanuit oogpunt van redundancy en spreiding van risico een onzalige gedachte om kritische systemen van een defensieorganisatie bij één partij aan te besteden. Dat is toch een standaard regel bij het nadenken over BCM? Daarnaast zijn dergelijke omvangrijke aanbestedingen te groot om te kunnen beheersen. Als er van 10.000 miljoen 20 verdwijnen kraait er geen haan naar want dat zit in de foutmarge! Maar het is wel 20 miljoen. Dus opdelen in percelen die behapbaar zijn is sowieso beter.

Reactie toevoegen
De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.