Management

Juridische zaken
Rechter

Rechter ontslaat IT-er die niet kon samenwerken met ‘domme’ collega’s

DevOps engineer vond ontslag niet nodig omdat hij geen problemen zou veroorzaken.

© CC0 - Pixabay
25 oktober 2019

DevOps engineer vond ontslag niet nodig omdat hij geen problemen zou veroorzaken.

Een IT-er bij een startup is door de rechter ontslagen omdat hij zijn collega’s kleineerde en schoffeerde. Zijn werkgever had om ontslag gevraagd. Zelf vond de IT-er dat hij niets fout deed omdat zijn teamleden ‘dom’ zijn en hij een persoonlijkheidsstoornis zou hebben.

De werknemer, geboren in 1985 en net geen twee jaar werkzaam bij het bedrijf, heeft naar eigen zeggen autisme en kan daarom niet goed communiceren met zijn collega’s. Dat hoorde wel bij zijn functie als Senior Development and Operations (DevOps) engineer, zo erkende hij in de rechtbank. Dagelijks moest hij overleggen met collega’s en klanten. Die luisterden volgens de IT-er niet naar hem, deden hun werk niet goed en vonden zijn manier van communiceren niet goed. Hij maakte dat kenbaar door zijn teamleden meermaals via de e-mail te beledigen.

‘Zak lekker in de stront’

Toen een probleem met een laptop niet snel genoeg werd opgelost, reageerde de IT-er met ‘zak lekker in de stront’. Klachten van het management dat hij te veel thuis werkt, legde hij naast zich neer. Gesprekken met de HR-manager en het opstellen van een verbeteringsplan liepen op niets uit en de externe mediator trok zich terug omdat die zich persoonlijk aangevallen voelde.

Incompetente collega’s

De startup stapte daarom naar de rechtbank om het contract van de IT-er te ontbinden. Dat vond hij overbodig: de problemen kwamen niet door hem, maar door zijn ‘incompetente en domme’ collega’s. En dat hij communicatief niet heel sterk zou zijn, komt door die autistische stoornis. De rechter is daar niet in meegegaan. Hoewel er aanwijzingen zijn voor een persoonlijkheidsstoornis, kan die niet met zekerheid worden vastgesteld. Wat volgens de rechter wel zeker is, is dat de arbeidsrelatie tussen de IT-er en zijn werkgever ‘ernstig verstoord is.’ Dat komt vooral door de werkwijze van de werknemer. Daarom besloot de rechter het arbeidscontract van de IT-er te ontbinden.   

De IT-er zei in de rechtbank dat hij eigenlijk niet ontslagen wil worden, maar liever bij de startup blijft werken in een functie ‘zonder contact met collega’s en klanten.’ Zijn werkgever ziet dat niet zitten en zegt ook niet zo’n functie te hebben.

Arbeidsrechtadvocaat Maarten van Gelderen ziet wel vaker dat werknemers met werkproblemen claimen een stoornis of ziekte te hebben. “Doorgaans is het zo dat je er hard bewijs voor moet leveren wil de rechter het geloven. Denk aan een rapport van een psycholoog, geen briefje van de huisarts.”

Geen ontslagvergoeding

De DevOps engineer verdiende een brutosalaris van 6833 euro per maand exclusief vakantietoeslag. Bij ontslag door de werkgever eiste hij een billijke vergoeding van bijna 49 duizend euro als gevolg van ‘ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van zijn werkgever.’ De rechter heeft die vergoeding afgewezen, zonder te motiveren waarom. Arbeidsrechtadvocaat Van Gelderen snapt de afwijzing. “Als ik het zo hoor, lijkt het dat de werkgever genoeg moeite gedaan heeft om de werkrelatie te verbeteren en de werknemer niet.”  

Een ontslagvergoeding claimen is niet ongebruikelijk in het arbeidsrecht, vertelt Van Gelderen. “De werknemer weet ook dat het einde van de carriere bij het bedrijf in zicht is, dus die probeert in zijn verweer een hoge vergoeding eruit te slepen.” 49 duizend euro is volgens de advocaat ‘niet een heel spannend bedrag’, zeker niet gezien het maandsalaris van de IT-er.

Gedeelde proceskosten

De rechter oordeelde verder dat de werkgever en werknemer hun eigen proceskosten moeten betalen. Dat lijkt ongebruikelijk, want doorgaans betaalt de partij die in het ongelijk is gesteld ook de proceskosten van de ander. “In arbeidsrechtzaken is dat niet altijd het geval”, verklaart advocaat Van Gelderen. “In dit soort zaken besluit de rechter wel vaker te compenseren, zoals dat heet. De partijen draaien dan voor hun eigen proceskosten op.”

Lees meer over
Lees meer over Management OP AG Intelligence
Reactie toevoegen
De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.