Management

Juridische zaken
software-audit

Oracle-audit wordt dure grap - voor Oracle

Agressieve audit door Oracle van Franse klant laat weer eens zien, waarom je bij licenties op je tenen moet lopen.

© CC0,  Pixabay
25 april 2017

Agressieve audit door Oracle van Franse klant laat weer eens zien, waarom je bij licenties op je tenen moet lopen.

Het zal slachtoffers van de agressieve praktijken van Oracle en andere softwareleveranciers deugd doen: het mislukt dus ook wel eens, zo'n riedel claims op nabetaling die voor het gevoel van de klant uit de lucht komen vallen.

Oracle geneerde zich in dit geval niet eens om met een rekening en schadeclaim te komen, terwijl zijn eigen consultants de klant begeleid hadden. Het heeft er wel alle schijn van dat dat in dit geval kinnesinne was. Oracle deponeerde zijn claim toen de klant overstapte op een oplossing van een andere leverancier. Maar als klant zit je vervolgens wel opgescheept met een juridische procedure die zich jaren kan voortslepen. In dit geval nam de procedure 6 jaar in beslag.

Slachtoffer was in dit geval het Franse Afpa, dat voor volwassenen beroepsopleidingen organiseert. Dat had in 2001 via de eveneens Franse dienstverlener Sopra Oracles Applications/E-Business Suite 11i aangeschaft als financieel managementsysteem. Oracle voerde in 2005 en opnieuw in 2009 een audit uit van het gebruik van het systeem. Die laatste werd opgeschort, omdat Afpa een aanbesteding had uitgeschreven voor vernieuwing van het systeem waarbij Oracle ook in de race was.

Afpa gunde de opdracht echter niet aan Oracle, dat daarop de audit weer opnam. En constateerde daarin dat 885 Afpa-medewerkers gebruik hadden gemaakt van de inkoopmodule van zijn software zonder dat daarin in het contract was voorzien. Of Afpa nog even 3.209.895 euro na wilde betalen aan licentie-inkomsten en 9.487.731 euro voor onderhoudsdiensten en belastingen.

Opmerkelijke claim

Het was in verschillende opzichten een opmerkelijke claim. Ten eerste omdat Oracle zelf de software in kwestie via Sopra geleverd had, en ook opleidingsmateriaal had geleverd voor de module waar bij nader inzien geen licenties op waren genomen. Het opleidingsplan noemde de inkoopmodule zelfs expliciet. Ten tweede: in rekeningen voor advieswerk voor Afpa uit 2006 maakt Oracle Frankrijk geen melding van ongeoorloofd gebruik van de inkoopmodule Ten derde:bij de aanbesteding in 2010 die Oracle verloor, meldde Oracle Frankrijk dat zijn aanbod zo goed zou integreren met de inkoopmodule die Afpa al gebruikte. Kennelijk was ook bij eerste audit in 205 niets aan de hand; daar vermelden de stukken in ieder geval niets over.

Oracle in ongelijk gesteld

Gelukkig voor Afpa viel dat de rechter ook op; die wees de claim van Oracle van de hand. In een uitspraak in maart 2016 - die pas onlangs openbaar werd - veroordeelde de rechtbank Oracle zelfs tot een schadevergoeding van 100.000 euro elk voor Afpa en Sopra, dat ook door Oracle gedaagd was. Maar uiteindelijk is dat toch een schrale vergoeding voor zes jaar procederen. Met een leverancier die zelfs op basis van een dunne claim naar de rechter stapt, blijft uiterste aandacht voor de details in softwarelicenties dus geboden.

Lees meer over
Lees meer over Management OP AG Intelligence
5
Reacties
Francois 29 april 2017 12:20
Pieter 26 april 2017 09:13
Jacques 25 april 2017 16:07
Jacques 25 april 2017 16:07
Marc 25 april 2017 15:32
Reactie toevoegen
De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.