Innovatie & Strategie

Netwerken
Minister Grapperhaus

Minister: drie back-ups 112-systeem faalden bij storing

Minister gaat andere 112-provider overwegen om herhaling te voorkomen.

Ferdinand Grapperhaus © Rijksoverheid
25 juni 2019

Minister gaat andere 112-provider overwegen om herhaling te voorkomen.

Het kabinet bekijkt of het een tweede telecombedrijf moet inschakelen om in de toekomst een storing van alarmnummer 112 te kunnen opvangen. Onderzoek naar de urenlange netwerkstoring die maandag ook het noodnummer trof, moet dat uitwijzen, zegt minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid).

De oorzaak van de storing is nog niet gevonden, vertelde de minister een onthutste en geïrriteerde Tweede Kamer. Wel is duidelijk dat de drie back-upsystemen geen van alle hebben gewerkt, wat Grapperhaus "onverklaarbaar en onvoorstelbaar" noemt.

Kamer kritisch

De politie en de andere diensten hebben volgens hem het draaiboek voor zulke gevallen vervolgens goed gevolgd. Maar de Kamer bleek daarover minder te spreken. Volgens GroenLinkser Kathalijne Buitenweg ging het crisismanagement "faliekant mis", haar PvdA-collega Attje Kuiken noemde het "belabberd" en Chris van Dam van regeringspartij CDA "was er niet kapot van".

Meerdere berichten NL-Alert

De minister beloofde ook de crisismaatregelen te onderzoeken. Hij gaat bovendien na of het draaiboek wel is getest en of het toen goed is bevonden. Dat mensen meerdere alarmberichten van NL-Alert ontvingen, is volgens hem niet te voorkomen.

Onder andere oppositiepartij SP en regeringspartij D66 dringen erop aan dat het Rijk naast KPN nog een provider in de arm neemt. Grapperhaus sluit dat niet uit, maar wil het onderzoek afwachten. Hij verwacht binnen twee à drie weken een "eerste grondige analyse van KPN wat er is gebeurd". De inspectie van zijn eigen ministerie, de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd en het Agentschap Telecom gaan ook na wat er is misgegaan.

Contractbreuk KPN

Ook de vraag van de SGP of KPN door de wanprestatie misschien contractbreuk heeft gepleegd, noemt de minister "terecht". Maar hij kan nog geen antwoord geven.

Lees meer over
Lees meer over Innovatie & Strategie OP AG Intelligence
2
Reacties
Paul-Peter Polak 26 juni 2019 17:40

Er is één wet, die nog steeds van toepassing is: de Wet van Murphy. In mijn ervaring zijn het meestal de verstoringen, waarvan niemand van te voren had voorzien dat ze zouden kunnen optreden - en er dus ook geen fallback scenario voor ontwikkeld was - waar we doorgaans mee te maken hebben. Dat maakt ook dat de crisisplannen, die feitelijk alleen op papier bestaan, maar pas aan de praktijk getoets worden als het fout gaat, die niet op deze verstoringen zijn afgestemd. Dat er sprake zou kunnen zijn van een software bug klinkt in mijn oren niet vreemd; ook hiermee hebben we vaker te maken dan ons lief is. Wellicht dat het gebruik van Amerikaanse apparatuur met dito software hier gevoeliger voor is dan Chinese...?

PJ Westerhof LL.M MIM 26 juni 2019 16:22

Eenvoudige constatering is dat het Continuity Management rond 112 niet op orde is en was.
En daarbij dat op dat gebied elementaire amateuristische fouten zijn gemaakt. Zo is backup is niet hetzelfde als uitwijk en allebei breng je bij voorkeur niet onder bij dezelfde organisatie, anders dan onder zéér stringente garanties.

Dat volgens berichtgeving zijdens de minister 'drie back-ups van het 112-systeem faalden bij storing' is bij deugdelijk ingericht Continuity Management in beginsel onmogelijk.
Het bericht zijdens KPN dat er sprake zou zijn van 'een software-bug' klinkt niet alleen als een gelegenheidsargument, maar zou de situatie feitelijk alleen maar verscherpen. De hardnekkig ontkenning dat sprake zou zijn van een hack wordt daarmee eveneens ongeloofwaardig.

En geheel los staand van het falen van het Continuity Management bleek ook het aansluitend crisismanagement volstrekt te falen. En dat op een wijze die grenst aan een soap.

Dus op drie fronten is het rond 112 - opnieuw - de mist ingegaan.
Dat is, zou men zeggen, nog tot daar aan toe. Maar 112 is één van de zgn. 'Vitale Infrastructuren'. De bescherming van deze infrastructuren zou op een significant hoger niveau moeten staan. Zoals nu gebleken is dat voor 112 overduidelijk niet het geval.

Er is niettemin één 'geluk bij een ongeluk'.
Het testen van Continuity Management onder realistische omstandigheden blijft in de praktijk doorgaans achterwege. Om begrijpelijke redenen, en doorgaans afgedwongen door hoger management.
112 heeft nu onverhoeds een realistische praktijktest ondergaan, en is gezakt.

Reactie toevoegen
De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.