Management

Governance
Tweede Kamer

‘Goed dat D66 aandacht vraagt voor schaduwkant van technologie’

Politieke partijen reageren op voorstellen D66.

© Tweede Kamer
22 november 2019

Politieke partijen reageren op voorstellen D66.

Als het aan Kamerlid Kees Verhoeven van D66 ligt, moet de macht van bedrijven en de overheid als het om technologische ontwikkelingen gaat beteugeld worden. Daar deed hij deze week voorstellen voor. Andere politieke partijen lijken echter meer te zoeken naar een balans, blijkt uit een rondvraag van AG Connect. 

Verhoeven publiceerde eerder deze week een pamflet met daarin twaalf voorstellen om “de steeds verdergaande datamacht van techneuten en overheden in te perken”. De partij stelt bijvoorbeeld voor een wettelijk kader voor het gebruik van digitale besluitvormingssystemen op te zetten, een Algoritme Autoriteit in te stellen en om eventueel techreuzen op te breken als dat nodig blijkt. 

Het CDA sprak diezelfde dag in de Volkskrant steun uit voor een ander voorstel uit het pamflet van D66: een stop op het verdere gebruik van gezichtsherkenning. De partij vindt net als D66 dat er eerst een politiek debat en duidelijke kaders moeten komen voor de technologie weer ingezet kan worden. 

Andere partijen in de Tweede Kamer zijn echter meer verdeeld over de voorstellen van Verhoeven. 

Balans vinden

“Het is heel belangrijk dat de technieken die nu opkomen goed en netjes ingezet worden en natuurlijk moet er een goed kader gemaakt worden voor de snelle technologische ontwikkeling", vertelt Kamerlid Jan Middendorp van de VVD.

Toch heeft Middendorp wel kanttekeningen bij de voorstellen van D66. Volgens hem schetst D66 een beeld met “Chinese toestanden” zodra algoritmes en gezichtsherkenning ingezet worden. “Daar herken ik me helemaal niet in. Bovendien kan bijvoorbeeld gezichtsherkenning echt een oplossing zijn bij het aanpakken van terroristen.”

“Daarnaast lopen we het risico door zo op de rem te trappen allerlei innovatieprojecten en onderzoeken bij de overheid stil te leggen”, stelt Middendorp. Hij is bang dat initiatiefnemers van dergelijke projecten dan eerst afwachten hoe de wet er uit gaat zien, voor ze weer verder durven te gaan.

“Dan komt innovatie stil te liggen en heb je het eigenlijk over een digitale revolutie tegen de vooruitgang. We moeten technologie netjes inzetten, maar we moeten er wel voor kiezen om algoritmes te gaan gebruiken om Nederland veiliger en welvarender te maken”

Bredere afweging mist

“Het is een goede zaak dat D66 aandacht vraagt voor de schaduwzijden van de digitale revolutie”, vindt de SGP. Maar ook deze partij is het niet geheel eens met de voorstellen van D66. 

“Het valt op dat het pamflet vooral aandacht geeft aan het verder waarborgen van privacy. Dat is enorm belangrijk. Maar die privacy kan alleen een goede plek hebben als er ook een basis is van veiligheid en als er ook moreel verantwoord gedrag is. De SGP mist die bredere afweging in het D66-verhaal.”

De partij benadrukt privacymaatregelen te steunen, maar vraagt zich tegelijkertijd af of bijvoorbeeld producenten en downloaders van kinderporno ook het recht op privacy moeten hebben. “Zouden kinderen niet beter beschermd moeten worden tegen allerlei geweld en expliciete beelden, waar producenten extreem aan verdienen?” De SGP zegt daarom liever te kiezen “voor dit bredere verhaal rond het internet”. 

SP wil meer transparantie

De SP lijkt het meest achter de voorstellen van D66 te staan. Volgens Kamerlid Frank Futselaar staan er een aantal “zinnige dingen” in het document. “Met name als het gaat om het steeds verdere gebruik van algoritmes lijkt het me dat we wettelijk meer zullen moeten vastleggen.”

Futselaar vraagt zich juist af of de overheid niet veel transparanter moet zijn over welke algoritmes worden vastgelegd. Ook vraagt hij zich af of “we niet expliciet vast moeten leggen dat er altijd een menselijke vorm van beroep mogelijk moet zijn tegen een automatisch, via een algoritme genomen besluit”. 

Daarnaast onderschrijft Futselaar dat de “overmacht van een aantal kleine techreuzen” een groot probleem is. “Opsplitsen zou het beste zijn, al zou het ook al helpen om ze belasting te laten betalen.”

Rest blijft stil

Een woordvoerder van de Partij van de Dieren liet nog weten dat de partij privacy hoog in het vaandel heeft staan, maar kon niet inhoudelijk op het pamflet ingaan. De andere partijen uit de Tweede Kamer reageerden niet op vragen van AG Connect over de voorstellen van D66.

Lees meer over
Lees meer over Management OP AG Intelligence
Reactie toevoegen
De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.