Management

Juridische zaken

CONFLict: Let toch op die ingebrekestelling

8 oktober 2010

Een escalatie bij een ICT-implementatie volgt meestal een vast stramien. Op basis van een uitgebreid RFP hebben meerdere leveranciers zich gepresenteerd en een voorstel neergelegd. Vervolgens is door de opdrachtgever gekozen voor de partij die op het eerste gezicht het meest te bieden heeft. Partijen zijn dan nog fris en enthousiast en weten één ding zeker: dit project gaat slagen. Gaandeweg de rit blijkt het traject toch gecompliceerder te zijn dan ingeschat; de tijdsplanning blijkt niet te worden gehaald en niet zelden ontstaan nare meerwerkdiscussies. De eerste scheurtjes ontstaan in het vertrouwen, maar partijen doen er nog alles aan om de moeilijkheden te overwinnen. Als ook de nieuwe planning niet wordt gehaald, groeit de frustratie bij de opdrachtgever. De irritatie loopt hoog op en de projectleiders van opdrachtgever en leverancier komen steeds meer tegenover elkaar te staan. En dan… volgt de clash. De leverancier wordt de laan uitgestuurd; de overeenkomst ontbonden. Hij mag het project niet meer afmaken en er wordt een andere leverancier gezocht om het project af te ronden; soms gaat er zelfs volledig een streep door de implementatie.

Verzuim
Het klinkt allemaal logisch maar voor ontbinding van een overeenkomst is in de regel verzuim vereist aan de zijde van de leverancier. Verzuim komt onder meer tot stand indien de leverancier na toezending van een ingebrekestelling nog steeds niet in staat blijkt om alsnog te presteren. Een ingebrekestelling is een schriftelijke aanmaning waarbij de leverancier alsnog in de gelegenheid wordt gesteld binnen een redelijke termijn de verplichtingen correct na te komen. Zo’n ingebrekestelling is dus belangrijk. En daar gaat het vaak mis.

Overleg
In de aanloop naar de clash wordt veel overleg met elkaar gevoerd. Er wordt veel over en weer gemaild. Frustraties worden uitgewisseld. Maar ondanks de groeiende ontevredenheid blijft de formele ingebrekestelling vaak uit. Het gevolg? Dan wordt door de rechter doorgaans geen verzuim aangenomen. Maar al te vaak zal de rechter in dat geval ook de ingeroepen ontbinding afwijzen. De opdrachtgever blijft dan met zijn kosten en schade zitten. Sterker nog: de leverancier kan soms nog aanspraak maken op een vergoeding in verband met contractbreuk.

Er zijn enkele gevallen bekend waarin de rechter – ondanks het ontbreken van een ingebrekestelling – toch een ontbinding van de overeenkomst heeft toegestaan. Dat gebeurde bijvoorbeeld eerder dit jaar in een uitspraak van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch. Kort gezegd vond het Hof dat de prestaties van de leverancier zo teleurstellend waren dat de opdrachtgever tot de conclusie mocht komen dat verder voortgaan op de ingeslagen weg een heilloze onderneming zou zijn. De opdrachtgever kwam daar dus met de schrik vrij. Maar dit soort redeneringen is eerder uitzondering dan regel. Het is beter daar niet te zeer op te vertrouwen. Voor opdrachtgevers geldt in dit soort situaties dan ook het advies: het is veiliger om wél een ingebrekestelling te sturen. Kleine moeite; groot plezier.

Luuk Jonker is partner bij Holla Advocaten en is gespecialiseerd in IT/IP-recht. Holla Advocaten biedt abonnees van Automatisering Gids een gratis intake-gesprek en speciale tarieven.

 
Lees het hele artikel
Je kunt dit artikel lezen nadat je bent ingelogd. Ben je nieuw bij AG Connect, registreer je dan gratis!

Registreren

  • Direct toegang tot AGConnect.nl
  • Dagelijks een AGConnect nieuwsbrief
  • 30 dagen onbeperkte toegang tot AGConnect.nl

Ben je abonnee, maar heb je nog geen account? Neem contact met ons op!