Management

Juridische zaken

ConflICT: Cookiewet ingevoerd; en nu?

24 augustus 2012

Dat blijkt maar zeer ten dele het geval te zijn. Op 2 augustus jl. heeft de OPTA, de toezichthouder van de Telecommunicatiewet, een verslag gepresenteerd van een rondetafelbijeenkomst die zij heeft gehouden met een aantal organisaties uit de reclame- en marketingbranche. Hieruit blijkt dat de OPTA heeft geconstateerd dat een quickscan bij 25 van de meest bezochte websites uitwijst dat slechts zes van de sites de gebruiker actief informeren dat zij cookies plaatsen door middel van een zichtbare banner. Van de 25 websites is er nota bene maar één die netjes toestemming vraagt voor het plaatsen van de cookies. De rest van de websites voldoet dus helemaal niet aan het toestemmingsvereiste. Ronduit teleurstellend.

Wat ook teleurstelt is dat de rijksoverheid zelf tot begin augustus geen aanleiding zag om zich aan de Cookiewet te houden. De overheid gebruikte op haar sites wel zogenaamde third party analytic-cookies, maar gaf als reden dat zij de cookies gebruikte om kwantitatieve en anonieme gegevens over het gebruik van de websites te verzamelen om zo de websites beter te kunnen maken. De overheid vond dat zij zich, omdat zij geen commerciële doeleinden nastreeft, niet aan de cookieregels hoefde te houden. Hierbij werd “vergeten” dat “gebruik voor commerciële doeleinden” helemaal geen criterium is in de Cookiewet. Nadat dit punt in de media belicht werd heeft de overheid spoorslags haar cookies en masse uitgezet. Dat is mooi. Maar het aanvankelijk miskennen van de cookieregels door de overheid, geeft natuurlijk niet echt een goed signaal af.

In het verslag van dezelfde rondetafelbijeenkomst geeft de OPTA ook nog wat praktische uitleg over de Cookiewet. Zo geeft de OPTA aan dat de informatie over het plaatsen van cookies toch echt op een goed zichtbare plek op de website moet staan. De eigenaar van de website mag er niet voor kiezen te volstaan met een vage verwijzing naar een privacystatement. De OPTA benadrukt ook nog eens dat site-eigenaren die derden via hun website cookies laten plaatsen, deze partijen concreet moeten benoemen. In dit verband volstaan vage termen zoals “zorgvuldig geselecteerde partners” niet. De site-eigenaren dienen zoveel mogelijk aan te geven welke derden via de site cookies plaatsen. De OPTA geeft echter ook aan dat volstaan kan worden met het benoemen van categorieën van derden (bijvoorbeeld reisverzekeraars).

Voorafgaand aan het schrijven van deze column heb ik zelf nog eens een behoorlijk aantal sites bezocht. Wat opvalt is dat op veel websites niet concreet om toestemming voor het plaatsen van cookies wordt gevraagd, maar dat min of meer wordt uitgaan van een systeem van “implied consent”. De OPTA heeft tijdens de rondetafelbijeenkomst nog eens benadrukt dat deze initiatieven niet voldoen aan de wetgeving en dat de website-eigenaars de website echt zodanig moeten inrichten dat de bezoeker een concrete handeling moet verrichten om toestemming te geven voor het plaatsen van een cookie. Ook is nog eens benadrukt dat de site-eigenaren de toestemming dienen te loggen om zo bewijsmateriaal voorhanden te hebben ingeval van klachten.

Kortom: als we de balans opmaken dan zien we dat enkele maanden na de invoering van de Cookiewet nog maar weinig websites aan de wettelijke uitgangspunten voldoen. We mogen de rondetafelbijeenkomst van de OPTA zien als een voorbode voor concrete handhaving die zij waarschijnlijk in de loop van dit jaar gaat opstarten. Er is dus wel een belang om de komende maanden aan te wenden om uw sites alsnog compliant te krijgen. En wees eerlijk: als u er even voor gaat zitten blijkt dat het niet eens zo moeilijk is!

 
Lees het hele artikel
Je kunt dit artikel lezen nadat je bent ingelogd. Ben je nieuw bij AG Connect, registreer je dan gratis!

Registreren

  • Direct toegang tot AGConnect.nl
  • Dagelijks een AGConnect nieuwsbrief
  • 30 dagen onbeperkte toegang tot AGConnect.nl

Ben je abonnee, maar heb je nog geen account? Laat de klantenservice je terugbellen!