Solid State Disk stelt qua energieverbruik teleur

Bij de test werden prestaties en energieverbruik gemeten van flash-SSD’s met een capaciteit van 32 gigabyte. IJkpunt was een Hitachi 2,5 inch-schijfsysteem met een rotatiesnelheid van 7200 toeren per minuut en een capaciteit van 200 gigabyte. Dat is zeker niet de zuinigste harde schijf. Schijven met een lager toerental of minder ‘platters’ zijn zuiniger, en dat geldt ook voor schijfsystemen van 1,8 inch.De SSD’s versloegen de harde schijf meestal op lees- en schrijfprestaties, maar verrassend genoeg gold dat niet voor het energieverbruik. Terwijl je dat wel zou verwachten: Anders dan een harde schijf heeft een SSD geen bewegende onderdelen, en dat zou de SSD een voordeel moeten geven. Het wordt ook als een van de voordelen van het opslagsysteem geadverteerd. Maar in de test hield de accu van de testnotebook het met de harde schijf het langst uit. De zuinigste SSD, die van Sandisk, evenaarde de gebruiksduur, maar die presteerde van de SSD’s ook het minst, en meestal ook minder dan de harde schijf. Bij de andere SSD’s betaalt men voor de betere prestaties – tot een factor twee sneller bij lezen en maximaal 1,5 maal zo snel bij schrijven – een prijs in maximale gebruiksduur van de accu die kan oplopen tot een uur.Een duidelijke verklaring voor het hoge energieverbruik heeft Tom’s Hardware niet. Men vermoedt dat het te maken heeft met het feit dat SSD’s maar twee toestanden kennen: inactief of in bedrijf. Zodra een SSD in bedrijf is, gebruikt hij het maximum aan energie. De goede score van de harde schijf heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat een harde schijf pas echt veel energie verbruikt als de lees/schrijfkop verplaats moet worden, denken de testers. Veel opdrachten die een schijf moet verwerken betreffen sequentiële lees/schrijfopdrachten, waarvoor de kop nauwelijks hoeft te bewegen. Waarschijnlijk speelt het gebruik in ruststand een nog belangrijkere rol: juist op dat punt scoren de SSD’s die de accu het snelst uitputten het slechtst. Fabrikanten van SSD’s zien nog een andere verklaring. Volgens hen gebruikten de redacteuren voor hun test niet de meest geavanceerde SSD’s die op de markt zijn. Nieuwe types worden uitgerust met energiebeheertechnieken die de prestaties op dat vlak sterk zullen verbeteren. Vicepresident Geheugenproducten Dean Klein van Micron denkt dat daarnaast een rol speelt dat toepassingen en besturingssystemen geoptimaliseerd zijn voor de tragere hardeschijfsystemen.Dat laatste punt werd ook door Laptop Magazine gemaakt. Volgens dat blad ligt de oorzaak van het gepercipieerde verschil in het feit dat Tom’s Hardware gebruikmaakte van een test die erop gericht is “de laptop bezig te houden”. Als alternatief kwam men met een test op basis van een script dat webpagina’s opent op zestig populaire websites. Daarbij bleken de SSD’s het op één batterijlading wel beter te doen dan de harde schijf: 10 minuten, om precies te zijn. Waarbij gebruik werd gemaakt van een schijf met 5400 toeren per minuut, die ook volgens Tom’s Hardware zuiniger omspringt met energie dan één van 7200 toeren per minuut. Maar deze test is niet beter dan die van Tom’s Hardware. Bezoeken van webpagina’s betekent beslist geen zware belasting voor de opslagsystemen. Dat blijkt ook wel uit het feit dat de SSD’s in de test van Laptop Magazine precies even goed scoren. Bovendien is een voordeel van tien minuten op ruim drie uur niet genoeg om de claim ‘zuiniger’ hard te maken.Tom’s Hardware zag in de kritiek wel aanleiding om zijn test te herhalen met meer opslagsystemen in een testopstelling waarbij de hoeveelheid werk die door de opslagsystemen verzet werd te controleren was. Daaruit bleek de kritiek ten dele terecht. Gerekend naar verbruik per hoeveelheid werk scoren SSD’s minder slecht dan in de eerste test. Kennelijk werd in de eerste test inderdaad meer werk verzet door de SSD’s. Maar de tweede test laat ook zien dat SSD’s niet per definitie zuiniger omspringen met energie dan harde schijven, zeker niet bij het verwerken van relatief simpele ‘streaming’-gegevensstromen bij bijvoorbeeld het afspelen van een video. Maar ook bij willekeurige schijftoegang bij werkstationachtige belasting kunnen harde schijven zich meten met een deel van de SSD’s. Cruciaal blijft het gebruik in ruststand: de slecht presterende SSD’s verbruiken juist ook in ruststand veel energie. Terwijl met name de schijven van Hitachi en Samsung goed scoren dankzij de uitgekiende energiebeheerinstellingen. De SSD van OCZ laat het laagste verbruik in ruststand zien, en die levert ook de beste prestaties. Daarmee halen de kritische fabrikanten wel hun gelijk: deze onlangs geïntroduceerde SSD is moderner van opzet dan de andere geteste SSD’s.